FAVOR DE ALIMENTAR A HOLMES Y A HELSING, GRACIAS.



martes, 2 de marzo de 2010

EL DECADENTE vs RESTAURACIÓN, ¿Cuál de los dos es menos sensurable?

Ok, me queda claro que posiblemente no entienden ni jota de lo que estoy hablando. Ok, bien facilísimo, se trata de dos películas de época, allá por el siglo XVII más o menitos, y aunque ambas me parecen joyas en bruto, (ya saben, de ésas cosas horripilantes pero padrísimas) pues hay que decidir cual está precisamente menos sensurable. Porque de que se pasan, se pasan...
Les explicaré como va esto: las dos películas parecen ser el resultado del matrimonio entre Orgullo y Prejuicio con algún librito del Marqués de Sade, así que de entrada ya saben de que van, una historia de amor o de dicha escondidísima en un montón de cosas que sólo se pueden definir con una palabra: depravación. Uy, uy, nada bueno saldrá de esto.

Pues ahí les van, para que opinen cual de las dos puede ser vista por niñitos y cual de plano... mejor ni verla.

EL DECADENTE.


Una típica fábula sin final feliz. El final más bien es perturbador. Ok, ahí les va qué show con esta. El conde Rochester es un escritor y noble muy adinerado y muy loquito; en pleno 1680 su actitud es por demás reprobable, porque hace de todo y hasta lo que no se hace, ¡toma! va y lo hace. Y mientras él se la pasa casi una hora de película borracho hasta lo que más, rodeado de sus, ejem, "amiguitas" de confianza y cantando la de Is a beautiful morning... todo el mundo se le va de cabeza. Sencillamente el súper castroso (perdón por la palabra) rey de Inglaterra lo anda correteando como policía a un narco que no le dio mordida, y mientras todo esto pasa, nuestro enfermo mental se enamora de una actrizucha de cuarta a quien convierte en una histrión de primera, y al final termina más sifilítico que el conde de Guevara (para los que vieron la telenovela de Alborada, ya me entienden), muerto a la cortísima edad de treinta y pico yhecho una pena. Eso sí, tiene la amabilidad de advertirte al inico de la película:

Se los advierto, no les voy a agradar. De hecho, entre más pase, menos les gustaré. Y de preferencia manténganse a una distancia prudente, por su propio bien.

Claro, al final pregunta constante y dolorosamente:

¿Les agrado ahora?

Hmm... pues te diré...


RESTAURACIÓN.

¡Que no te engañe ésa miradita tierna! Este sujeto le hace la competencia al conde Rochester en ser un cínico desquiciado. Ok, la película trata de un médico que se llama Robert Merivell, el cual diario se sale por la tangente y prefiere darle alcohol rebajado a sus pacientes y rezarle a sus santos esperando que se curen (digo, estamos hablando de una época en que lo ideal era ponerse unas sanguijuelas y tragar mercurio para curarte... O.o), entre otros métodos más raros como tocar violín para curarte de una migraña o algo así. Pues el médico este le salva la vida a la mascota del rey (ah, con este señor, le gusta salir en muchas películas, ¿no?) y de regalo lo nombra médico de la corte, le da una casita, mucho dinero y una esposa... eso sí, con la condición de que no la bese ni la abrace ni nada de nada. ¿Porqué? ah, pues porque la "esposa" es en realidad la esposa del rey, una de sus muuuuuuchas esposas, si me entienden, pero como no puede estar casado con dos a las vez, pues va y le dice a Robertito que si porfis se la cuida mucho y de paso finja que son marido y mujer, (cruel ironía, sí lo son). Pero ps el amor fluye como refresquito cuando se te cae, y los dos terminan más enrollados que dos siameses, y el rey pone al doc de patitas en la calle. ¿Y quién tuvo la culpa? Pues Hugh Grant!! Síp, el inglesucho inútil ése sale en dicha película haciendo el papel del buey en turno que cada vez que abre la boca mete la pata. Ya qué.
Y veamos Po su alto contenido de cochinadas que, de hecho, no son visibles gráficamente, pero uno sabe cuándo están pasando (las voces en off te avisan), aparte de su final trágico y por demás siniestro.
¿Y Restauración? No creo que un niño de ocho años necesite ver un cuadrado amoroso con tragicomedia y muertes incluídas, ¿o sí? Eso sí, Johnny Depp y Robert Downey Jr, respectivamente, hacen un trabajo de lujo en ambas movies, pero de verdad, DE VERDAD, no necesitaba verlos haciendo eso. Gracias por traumarme!!
Votenle, ¿quién de los dos es menos sensurable? ¿El sifilítico desquiciado o el doctorcito que navega con bandera de tonto? ¿Qué película preferirían ver? ¿Las vacas podrán volar? ¿Qué pasa si tienes un parto en la calle, es alumbrado público o qué? Ups, eso no tiene nada que ver, pero... ¡se me ocurrió!

3 comentarios:

Ale-chan dijo...

._. No he visto la de Restauración. ^^ La buscaré.

Me gustó la del Decadente. No me encantó, pero me gustó. Al menos me gustó más que la que hicieron de Sade... mmm... ¿la no se qué escarlata? No recuerdo su nombre...

Mr. Ravae dijo...

Pués por lo que pones ninguna de las dos me parece censurable.
Me parece que reflejan bastante bien la época en el aspecto del alcohol y el libertinaje.
Yo no las vería, pero ya sabemos que el público tiene otros gustos.
Para quitarte el trauma puedes ver Lobezno: Origenes. jajajaja
Besos

DigiL-Matt dijo...

No he visto ninguna de las dos; pero creo que es mas sensurable "el decadente".
Y por cierto, de esta misma, esas palabras de inicio que has mencionado son muy parecidas a lo que suelo mencionar, asi que despues de eso me siento tan poco original.